普通破产债权确认纠纷 （2016）桂04民初44号

本案的争议焦点，是原告瑞林公司与第三人签订的开口部分一标段《建筑安装施工合同》，是否由被告有色金属公司委托原告瑞林公司发包给第三人，原告是否属于该合同当事人，是否承担合同权利义务的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告瑞林公司主张其接受了被告有色金属公司的授权后，才以其自己名义与第三人十五冶公司签订《建筑安装施工合同》，那么原告应对其与被告有色金属公司之间存在委托关系承担举证义务。然而，本院综合全案证据认为，原告所举证据并不能充分证明该事实。首先，原告不能举证被告有色金属公司就本案开口部分工程发包给第三人十五冶公司而出具的《授权委托书》。其次，原告瑞林公司与被告有色金属公司签订的《总承包合同》中，《合同协议书》第一条已明确约定，瑞林公司的总承包范围为工程开口部分和闭口部分，故工程开口部分属于瑞林公司的承包范围，相反，《总承包合同》并没有明确约定被告有色金属公司授权原告瑞林公司将开口部分工程

本案的争议焦点，是原告瑞林公司与第三人签订的开口部分一标段《建筑安装施工合同》，是否由被告有色金属公司委托原告瑞林公司发包给第三人，原告是否属于该合同当事人，是否承担合同权利义务的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告瑞林公司主张其接受了被告有色金属公司的授权后，才以其自己名义与第三人十五冶公司签订《建筑安装施工合同》，那么原告应对其与被告有色金属公司之间存在委托关系承担举证义务。然而，本院综合全

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民初44号原告：中国瑞林工程技术有限公司。法定代表人：章晓波，董事长。委托代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所。委托代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所。被告：广西有色再生金属有限公司。诉讼代表人：广西有色再生金属有限公司清算组，该企业管理人。委托代理人：班研，该公司破产管理人工作人员。第三人：中国十五冶金建设集团有限公司。法定代表人……