劳务合同纠纷 （2017）鲁02民终872号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”因执行和解协议只是对生效法律文书所确定的法定权利义务关系进行的再处分，应当有别于一般情况下当事人之间达成的书面合意。执行和解协议是对原案件处理方式在执行中的进一步安排，在当事人不履行或不完全履行该执行和解协议的情况下，按照上述法律规定，只能是恢复原生效法律文书的执行，而不能将执行和解协议看作是当事人对权利义务关系的重新设定。如果当事人之间通过此种协议对于生效判决作了进一步处理，则该协议的安排即重新确立当事人之间的权利义务关系，并在当事人之间赋予了享有权利的一方对于该权利义务关系的实体诉权，当事人之间的该种约定违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，毛鑫的起诉应予驳回。一审法院裁定：驳回毛鑫的起诉。案件受理费1870元，退还毛鑫。本院经审查认为，对于上诉人为被上诉人提供劳务过程中产生的劳务费，上诉人已经在青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1161号一案中提
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”因执行和解协议只是对生效法律文书所确定的法定权利义务关系进行的再处分，应当有别于一般情况下当事人之间达成的书面合意。执行和解协议是对原案件处理方式在执行中的进一步安排，在当事人不履行或不完全履行该执行和解协议的情况下，按照上述法律规定，只能是恢复原生效法律文书的执行，而不能将执行和解协议看作是当事人对权利义务关系的重新设定。如果当事人之间通过此种协议对于生效判决作了进一步处理，则该协议的安排即重新确立当事人
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终872号上诉人（原审原告）：毛鑫。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司青岛分公司。负责人：高立国，总经理。委托诉讼代理人：张惠新，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术友，山东建檩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东枣建建设集团有限公司。法定代表人：刘皓，董事长。委托……