劳动争议 （2014）青民一终字第921号

苏延彬系富润玻璃公司职工，其所受伤害已经劳动行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残玖级，事实清楚。根据《工伤保险条例》相关规定，苏延彬应当享受有关工伤保险待遇。本案争议的焦点一是苏延彬与富润玻璃公司于2011年4月11日签订的协议书是否有效。首先，该协议书系苏延彬在认定工伤以及伤残评定之前与富润玻璃公司所签订的，其当时不可能知道自己应该获得的各项工伤待遇数额，对自己所享有的权利没有充分的预知，对放弃权利部分也没有明确的认识，双方在协议签订时存在重大误解的情形。其次，该协议书约定富润玻璃公司不承担任何赔偿义务，显失公平。2012年10月17日青岛市劳动能力鉴定委员会对苏延彬作出伤残级别鉴定之后，可以推定苏延彬已经知道或者应当知道自己的权利受到了侵害，苏延彬于2013年6月30日向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请各项工伤待遇，行使撤销权，未超过法律规定的行使撤销权的期间。故一审认定双方当事人签订的协议书具有可撤销的情形，应予以撤销，富润玻璃公司应按照法律的相关规定据实支付苏延彬应享受的各项工伤保险待遇。本案争议焦点二是苏延彬的各项工伤待遇应由谁支付及数额是多少。1、关于苏延彬主张的一次性伤

苏延彬系富润玻璃公司职工，其所受伤害已经劳动行政部门认定为工伤，并被鉴定为伤残玖级，事实清楚。根据《工伤保险条例》相关规定，苏延彬应当享受有关工伤保险待遇。本案争议的焦点一是苏延彬与富润玻璃公司于2011年4月11日签订的协议书是否有效。首先，该协议书系苏延彬在认定工伤以及伤残评定之前与富润玻璃公司所签订的，其当时不可能知道自己应该获得的各项工伤待遇数额，对自己所享有的权利没有充分的预知，对放弃权利部分也没有明确的认识，双方在协议签订时存在重大误解的情形。其次，该协议书约定富润玻璃公司不承担任何赔偿义务，显失公平。2012年10月17日青岛市劳动能力鉴定委员会对苏延彬作出伤残级别鉴定之后，可以

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第921号上诉人（原审原告）苏延彬。委托代理人ＸＸ文。上诉人（原审被告）青岛富润玻璃有限公司。法定代表人张润，经理。委托代理人于志刚。上诉人苏延彬与上诉人青岛富润玻璃有限公司（以下简称富润玻璃公司）劳动争议纠纷一案，均不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第5086号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了……