民间借贷纠纷 （2018）吉24民终1740号
裁判要旨
部分：“李城君对其所主张的债权可另行主张权利”，为何种权利，债权之量均未明确。以上两案与本案无关。4、不能简单依据“收条”即认定双方存在借贷关系，根据交易习惯，在民间收到还款时也会出具收条。李城君向一审法院诉讼请求：判令被告偿还借款11万元；诉讼费用由被告承担。一审法院查明：王志于2013年12月5日向李城君银行卡存入的1万元，李城君于2014年4月18日通过银行转账给王志1万元；2014年8月31日，王志给李城君提供刘淑娥的卡号，李城君按照王志的指示通过银行转账给刘淑娥5万元；2014年9月8日，王志给李城君出具了5万元收条，写明敦化修路借款。2016年,王志起诉李城君民间借贷纠纷案件,敦化人民法院于2017年1月10日作出（2016）吉2403民初158号民事判决书中认定事实为：“李城君于2014年4月18日向王志汇款1万元，于2014年8月31日向刘淑娥汇款5万元。2014年9月8日，王志给李城君出具了5万元收条，写明敦化修路借款”。王志不服该判决上诉至延边州中级人民法院,中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）吉24民终762号民事判决书,该判决书本院认为记载:“李城
摘要
王志与李城君、刘淑娥民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1740号上诉人（原审被告）：王志。被上诉人（原审原告）：李城君。委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。第三人：刘淑娥。上诉人王志因与被上诉人李城君、原审第三人刘淑娥民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法……