名誉权纠纷 （2017）京01民终3249号

以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据卢昆提交的《我的被落选声明》及公告，苗卫平发表的内容未明确指向卢昆个人。其次，卢昆提交的微信聊天记录，苗卫平发表的言论系针对业主委员会工作或小区建设的看法意见，并非针对卢昆个人，仅凭证人证言不足以认定苗卫平实施了侵犯卢昆名誉权的行为。最后，苗卫平向公安机关报警，进而由公安机关向卢昆、苗卫平核实情况一事亦未构成对卢昆的侮辱或诽谤。综上，卢昆主张苗卫平侵犯其名誉权，要求苗卫平停止侵权行为、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。苗卫平之抗辩理由成立，法院予以采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回卢昆的全部诉讼请求。本院二审期间，卢昆未提供新证据。苗卫平申请证人赵某出庭作证，用以证明苗卫平是对事不对人，其没有对卢昆进

以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据卢昆提交的《我的被落选声明》及公告，苗卫平发表的内容未明确指向卢昆个人。其次，卢昆提交的微信聊天记录，苗卫平发表的言论系针对业主委员会工作或小区建设的看法意见，并非针对卢昆个人，仅凭证人证言不足以认定苗卫平实施了侵犯卢昆名誉权的行为。最后，苗卫平向公安机关报警，进而由公安机关向卢昆、苗卫平核实情况一事亦未构成对卢昆的侮辱或诽谤。综上，卢昆主

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3249号上诉人（原审原告）：卢昆，男，1950年8月24日出生。委托诉讼代理人：孙玉萍，女，系北京市海淀区XXX推荐。委托诉讼代理人：刘向明，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗卫平，男，1951年8月22日出生。上诉人卢昆因与被上诉人苗卫平名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初24905号民……