合同纠纷 （2016）湘03民终859号

本案二审审理的焦点问题是：一、被上诉人繁城村委会的出租行为是否有效。上诉人彭都公司认为在本案合同签订时，被上诉人繁城村委会无权处分本案出租房屋，合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。繁城村委会在签订的《湘潭市雨湖区华雅（湘粤）海鲜楼转让合同》中将位于湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路繁城村综合大楼1-3楼出租给上诉人彭都公司的行为后经过房屋所有权人陈宇星和谢玉兰的授权和追认，因此该房屋出租行为有效。彭都公司认为本案合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、本案合同约定的相关证照移交的条件是否已成就，上诉人彭都公司是否应支付剩余转让款。本案中，无证据表明证照、法人及股东已变更至上诉人彭都公司名下，上诉人林某某、黄某某、刘某某与上诉人彭都公司对于未能变更手续均称系对方责任，但都未提供充分证据证实，且双方合同中对于变更手续的履行未明确具体的措施，对于造成未能变更的责任无法确认。但本案现在相关证照尚未变更至上诉人彭都公司名下属事实，故上诉人林某某、黄某某、刘某某认为证照已变更，支付

本案二审审理的焦点问题是：一、被上诉人繁城村委会的出租行为是否有效。上诉人彭都公司认为在本案合同签订时，被上诉人繁城村委会无权处分本案出租房屋，合同属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。繁城村委会在签订的《湘潭市雨湖区华雅（湘粤）海鲜楼转让合同》中将位于湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路繁城村综合大楼1-3楼出租给上诉人彭都公司的行为后经过房屋所有权人陈宇星和谢玉兰的授权和追认，因此该房屋出租行为有效。彭都公司认为本案合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、本案合同约定的相关证照移交

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终859号上诉人(原审原告、反诉被告）:湘潭市彭都酒店投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路61号。法定代表人：彭红文，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍明富，男，该公司职员。上诉人（原审被告、反诉原告）：林某某，男，汉族，住福建省长乐市。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某某，男，汉族，住福建省长乐市。上诉人（原审被告、反诉原……