建设工程施工合同纠纷 （2016）浙05民终1324号

双方的争议焦点在于：香溢公司是否存在拖延审计的违约行为，或者说是否需要对审计时间延长承担责任。引拓公司主张根据双方《建设工程施工合同》补充条款第2点约定，香溢公司应在引拓公司送审后三个月内对工程造价审计完毕，余款支付时间为审计完成后一个月，最终的审计报告在2015年8月才完成，超过约定期限一年多，因此，香溢公司存在拖延审计的行为。香溢公司则主张涉案工程量的审计是交由第三方审计公司完成的，时间不由香溢公司控制，合同约定的是“力争3个月内结算审计完毕”，并非强制性的确定的时间约束，审计时间长短还取决于引拓公司的配合程度，因此自己不存在拖延审计的行为，审计时间延长的责任不应由香溢公司承担。为此，香溢公司提供了以下证据：1.由天平公司出具的《“香溢度假村扩建会所、新建贵宾楼工程（二期）”审计情况的说明》一份，证明引拓公司在2013年12月18日提供的用于审计的资料不完整被要求补充及在审计过程中双方开展了一些实地调研、工程量、单价核实及核对协调的工作，导致审计期限延长的事实；2.会议纪要及签到表，证明在审计过程中，引拓公司、香溢公司及审计公司多次就差异事项进行协调，引拓公司全程参与了协调过程，争

双方的争议焦点在于：香溢公司是否存在拖延审计的违约行为，或者说是否需要对审计时间延长承担责任。引拓公司主张根据双方《建设工程施工合同》补充条款第2点约定，香溢公司应在引拓公司送审后三个月内对工程造价审计完毕，余款支付时间为审计完成后一个月，最终的审计报告在2015年8月才完成，超过约定期限一年多，因此，香溢公司存在拖延审计的行为。香溢公司则主张涉案工程量的审计是交由第三方审计公司完成的，时间不由香溢公司控制，合同约定的是“力争3个月内结算审计完毕”，并非强制性的确定的时间约束，审计时间长短还取决于引拓公司的配合程度，因此自己不存在拖延审计的行为，审计时间延长的责任不应由香溢公司承担。为此，香溢

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1324号上诉人（原审被告）：安吉香溢度假村有限公司，住所地安吉县递铺镇灵峰景区，组织机构代码73242230-5。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：何嘉，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江引拓建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城）25层……