机动车交通事故责任纠纷 （2017）内07民终1260号

该车的价值需要鉴定，但因刘玉莉、李某放弃了鉴定，就不予支持刘玉莉、李某的主张错误。因为车辆已经报废，无法鉴定，但保监会在通用保险条款中对轿车的车辆贬值率作了规定,刘玉莉、李某以此计算车辆的实际价值符合机动车损失险关于机动车实际价值的计算，因此车辆实际价值可以确定,并且车主收取的包车费是车主依据合同计算和收取的，存在合同依据。一审法院对司法鉴定的适用存在错误的认识。四、关于精神损害赔偿金的问题，存在法律适用错误，最高人民法院专门就交通事故中的精神损害赔偿金问题出具了指导意见，其反对以刑事被告人被追究刑事责任而不支持精神损害赔偿金的现象，因此，应维护刘玉莉、李某的上诉请求。园林处辩称，园林处在本案中不应承担赔偿责任，该路段的设计施工都是按照规定实施的，在交通事故中其不是参与者，设计施工也没有影响驾驶人的正常行驶。市公安局辩称，一、市公安局交通管理支队海拉尔大队是道路交通安全的管理部门，不是本案案发路段的道路交通标志、标线等设施的设置、养护管理单位，且公安交通管理部门行使的是行政管理权，所以，应当从道路设施的实际支配、控制的角度来确定责任，不应当列市公安局为被上诉人。二、本案发生前，城投公司

该车的价值需要鉴定，但因刘玉莉、李某放弃了鉴定，就不予支持刘玉莉、李某的主张错误。因为车辆已经报废，无法鉴定，但保监会在通用保险条款中对轿车的车辆贬值率作了规定,刘玉莉、李某以此计算车辆的实际价值符合机动车损失险关于机动车实际价值的计算，因此车辆实际价值可以确定,并且车主收取的包车费是车主依据合同计算和收取的，存在合同依据。一审法院对司法鉴定的适用存在错误的认识。四、关于精神损害赔偿金的问题，存在法律适用错误，最高人民法院专门就交通事故中的精神损害赔偿金问题出具了指导意见，其反对以刑事被告人被追究刑事责任而不支持精神损害赔偿金的现象，因此，应维护刘玉莉、李某的上诉请求。园林处辩称，园林处在本案

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1260号上诉人（原审原告）:刘玉莉，女，1976年5月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：李某，女，2008年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。两位上诉人共同委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海拉尔区园林管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝……