劳动争议 （2021）京03民终4217号

王超2014年10月7日至2018年2月28日期间与新兴创业公司存在劳动关系，没有事实依据。二、一审法院判决认定劳动关系确认之诉不适用仲裁时效没有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”，第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”根据上述法律规定，确认劳动关系争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，适用申请仲裁的时效期间一年。因此，一审法院以”劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅是对已发生的事实进行认定，并不涉及双方当事人具体权益”为由认定“劳动关系确认之诉不适用劳动仲裁一年时效期间的规定”，没有法律依据。三、王超提起确认劳动关系仲裁已超过法律规定的1年仲裁时效；2019年2月25日王超从新兴创业公司处离职，王超2020年8月14日申请仲裁，请求确认2014年10月7日至2018年2月28日期间与新兴创业公司存在劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一

王超2014年10月7日至2018年2月28日期间与新兴创业公司存在劳动关系，没有事实依据。二、一审法院判决认定劳动关系确认之诉不适用仲裁时效没有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”，第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”根据上述法律规定，确认劳动关系争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，适用申请仲裁的时效期间一年。因此，一审法院以”劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4217号上诉人（原审原告）：北京新兴创业装饰工程有限公司，住所地北京市漷县镇开发区鑫隅街**。法定代表人：陈勤荣，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舒然，北京沃达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，1981年10月14日出生，汉族，某建设集团工程有限公司职员，现住北京市朝阳区。委……