机动车交通事故责任纠纷 （2017）鲁06民终3083号

双方争议焦点为：原告医疗费金额；原告的伤残等级、护理费及误工费金额。关于原告的医疗费金额。原告主张医疗费84672.17元，由两被告负担，为此提交了烟台山医院门诊病历、住院病历、用药明细表、烟台山医院门诊费用和住院费用单据。被告刘谊林认可该证据的真实性；被告中国人财保险公司辩解以医疗费票据为准，且应按照10%扣除非医保用药。原告的证据客观真实，且相互关联，法院对原告主张予以支持。关于用药合理性，两被告在一审法院限定的合理期限内未向法院提出司法鉴定申请，且无证据佐证其主张，法院不予采信。被告也无证据证实其主张的应予扣除非医保用药并非原告治伤必需。据此，法院认定原告因涉案事故共产生医疗费84672.17元。关于原告的伤残等级及护理费、误工费金额。原告主张其伤残等级为十级伤残，其住院32日，由其妻子朱爱敏与案外人王秀英2人护理，出院后，由其妻子朱爱敏1人护理2个月。原告及朱爱敏与王秀英均为个体工商户，应按照2015年山东省批发零售业年平均收入59641元标准计算。为此，原告提交了以下证据：1、烟台富运司法鉴定中心烟富司鉴[2016]临鉴字第1089号法医临床司法鉴定意见书，该意见书载明原告右

双方争议焦点为：原告医疗费金额；原告的伤残等级、护理费及误工费金额。关于原告的医疗费金额。原告主张医疗费84672.17元，由两被告负担，为此提交了烟台山医院门诊病历、住院病历、用药明细表、烟台山医院门诊费用和住院费用单据。被告刘谊林认可该证据的真实性；被告中国人财保险公司辩解以医疗费票据为准，且应按照10%扣除非医保用药。原告的证据客观真实，且相互关联，法院对原告主张予以支持。关于用药合理性，两被告在一审法院限定的合理期限内未向法院提出司法鉴定申请，且无证据佐证其主张，法院不予采信。被告也无证据证实其主张的应予扣除非医保用药并非原告治伤必需。据此，法院认定原告因涉案事故共产生医疗费84672

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终3083号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。负责人：谢树平，该公司经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱建勇，男，1965年10月16日出生，汉族，烟台市芝罘佳永五金建材商店个体工商户……