劳动争议 （2017）黑12民终890号

原告是因对肇东市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出的肇劳人仲字（2016）第2号仲裁裁决书不服提起的劳动争议之诉，但原告并未举出充分的证据证实原、被告之间存在劳动关系；通过庭审查明，原告是曹龙找其在工地做木工，由曹龙为其支付工资，原告是在提供劳务的过程中其身体受到伤害，此案应是因原告的身体受到伤害而发生的侵权之诉，但原告在举证期限界满前未变更诉讼请求，致使本案没有具体、明确的被告。因此，原告的起诉应依法驳回。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于的若干规定》第三十四条的规定，裁定：驳回原告刘磊的起诉。本院审理查明，上诉人刘磊与被上诉人海伦市光大建筑工程有限公司之间是否形成了劳动关系存在争议。社会保险行政部门未对双方当事人之间是否存在劳动关系作出认定，同时也没有认定被上诉人海伦市光大建筑工程有限公司是承担工伤保险责任的单位。双方当事人对确认劳动关系纠纷均未向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为，本案系因工伤赔偿而引发的劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民

原告是因对肇东市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出的肇劳人仲字（2016）第2号仲裁裁决书不服提起的劳动争议之诉，但原告并未举出充分的证据证实原、被告之间存在劳动关系；通过庭审查明，原告是曹龙找其在工地做木工，由曹龙为其支付工资，原告是在提供劳务的过程中其身体受到伤害，此案应是因原告的身体受到伤害而发生的侵权之诉，但原告在举证期限界满前未变更诉讼请求，致使本案没有具体、明确的被告。因此，原告的起诉应依法驳回。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、《最高人民法院关于的若干规定》第三十四条的规定，裁定：驳

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终890号上诉人（原审原告）：刘磊，现住绥化市。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海伦市光大建筑工程有限公司。法定代表人：杨杰，职务总经理。委托诉讼代理人：吴占国，黑龙江维正律师事务所律师。上诉人刘磊因与被上诉人海伦市光大建筑工程有限公司劳动争议一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2……