机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第240号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理，并出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱卫平及宋柳明对事故承担同等责任，朱卫平及宋柳明对此均无异议。原审法院根据被上诉人宋柳明的诉求，结合其承包费用情况，支持其停运损失4050元并无不当。上诉人主张其车辆维修期间的代步损失与本案的处理无关，本院对此不予审查，上诉人可另行主张权利。至于保险公司是否应承担赔偿责任的问题。保险公司在原审时已提交了投保单，投保单上已对免责条款部分作出了提示说明，投保人亦签名确认。故保险公司已就免责条款部分对投保人尽到提示、说明义务。原审法院据免责条款认定保险公司不承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人朱卫平对此有异议，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理，并出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定朱卫平及宋柳明对事故承担同等责任，朱卫平及宋柳明对此均无异议。原审法院根据被上诉人宋柳明的诉求，结合其承包费用情况，支持其停运损失4050元并无不当。上诉人主张其车辆维修期间的代步损失与本案的处理无关，本院对此不予审查，上诉人可另行主张权利。至于保险公司是否应承担赔偿责任的问题。保险公司在原审时已提交了投保单，投保单上已对免责条款部分作出了提示说明，投保人亦签名确认。故保险公司已

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第240号上诉人（原审被告）：朱卫平，男，1955年12月24日出生，住所地广州市。被上诉人（原审原告）：宋柳明，男，1973年3月14日出生，住所地广东省梅州市。委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所广州市。负责人：徐强，总经理。委托代理人：黄晓文，住广州市……