财产损害赔偿纠纷 （2014）苏中民终字第04181号

财产受到损害，权利人可以要求赔偿损失。承九庆、陆建法认为詹秋澄拉闸停电的行为造成其各项损失，提供了自己制作的收款凭证、开支支出情况的书证、菜损失清单、利润损失明细予以佐证。詹秋澄确实存在多次拉电，但是随后即恢复供电，按照常理是不会造成承九庆、陆建法的菜品损坏或无法经营。承九庆、陆建法在不经营酒店时可以对酒店里的物品、酒、饮料、调料等进行清理，减轻自己的损失，但是承九庆、陆建法并未积极处理。承九庆、陆建法提供的损失清单，均是其自己制作，詹秋澄对此证据并不认可，鉴于承九庆、陆建法未能提供因拉闸停电行为造成其实际损失的充分证据，对其的主张，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告承九庆、陆建法的诉讼请求。案件受理费3073元，由原告承九庆、陆建法承担。上诉人承九庆、陆建法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人七次拉闸停电，按照常理必然造成上诉人菜品及经营损失，即便其后恢复供电，损失也已无法弥补。自停电到恢复至少要几个小时，期间菜品和营业损失必然发生，频繁停电必然造成上诉人经营困难，上诉人

财产受到损害，权利人可以要求赔偿损失。承九庆、陆建法认为詹秋澄拉闸停电的行为造成其各项损失，提供了自己制作的收款凭证、开支支出情况的书证、菜损失清单、利润损失明细予以佐证。詹秋澄确实存在多次拉电，但是随后即恢复供电，按照常理是不会造成承九庆、陆建法的菜品损坏或无法经营。承九庆、陆建法在不经营酒店时可以对酒店里的物品、酒、饮料、调料等进行清理，减轻自己的损失，但是承九庆、陆建法并未积极处理。承九庆、陆建法提供的损失清单，均是其自己制作，詹秋澄对此证据并不认可，鉴于承九庆、陆建法未能提供因拉闸停电行为造成其实际损失的充分证据，对其的主张，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院﹤关于民事

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04181号上诉人（原审原告）承九庆。上诉人（原审原告）陆建法。委托代理人陈爱东，律师。（代理上述两上诉人）被上诉人（原审被告）詹秋澄。委托代理人刘俊华。上诉人承九庆、陆建法因与詹秋澄财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张民初字第01479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了……