居间合同纠纷 （2014）茂中法民二终字第90号

本案争议的焦点为：一、永辉公司是否应承担赔偿责任的问题；二、谭业东是否应承担连带责任的问题。关于第一个焦点，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。纪纲与永辉公司口头约定的《居间合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从李铭与永辉公司文明中分公司签订《购房要约发出委托书》的内容来看，涉案房屋总价660400元是包含房屋交易的一切税费在内，而谭业东与纪纲签订合同约定538800元成交价是不含交易的税费在内，交易的税费由谭业东承担。无论是前者合同的成交价或后者合同的成交价，结果差别不大，后者合同无明显损害纪纲的利益。且永辉公司在与李铭签订《购房要约发出委托书》后，告知纪纲李铭同意以66.04万元价格购买涉案房屋，约一个月后通知纪纲称李铭认为价格太高，不愿购买，纪纲在《辩论意见书》对这

本案争议的焦点为：一、永辉公司是否应承担赔偿责任的问题；二、谭业东是否应承担连带责任的问题。关于第一个焦点，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。纪纲与永辉公司口头约定的《居间合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从李铭与永辉公司文明中分公司签订《购房要约发出委托书》的内容来看，涉案

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民二终字第90号上诉人（原审原告）：纪纲。委托代理人：曾兵生，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市永辉房地产信息咨询有限公司。法定代表人：叶一晓，该公司总经理。委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭业东。委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。原审第三人：李铭，男，1964年2……