离婚后财产纠纷 （2012）唐民一终字48号

上诉人李某在与被上诉人马某的网络聊天记录中，认可马某给付过其10万元，该记录足以证实马某曾经给付过其10万元款项。现上诉人主张被上诉人没给付其10万元，理据不足，本院不予支持。上诉人主张网络聊天记录具有不确定性，不应作为定案依据，理据不足，本院不予支持。上诉人主张双方离婚后马某购买的现代牌轿车系由双方婚内购买的马自达轿车转让后用该款购买的，但未提交充足证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。上诉人主张即使被上诉人不认可用马自达轿车转让款购买的现代车，也应将马自达轿车转让款作为夫妻共同财产进行分割。因现代牌轿车系双方离婚后马某所购买，原审中，上诉人起诉要求分割现代牌轿车，并未要求分割马自达轿车转让款，故原审判决对上诉人要求分割现代牌轿车的主张不予支持，并无不当。对于双方婚内购买的马自达轿车转让款，上诉人可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长　刘　　　　 群　　　　 勇审判员　刘　　　　 江　　　　 静审判员

上诉人李某在与被上诉人马某的网络聊天记录中，认可马某给付过其10万元，该记录足以证实马某曾经给付过其10万元款项。现上诉人主张被上诉人没给付其10万元，理据不足，本院不予支持。上诉人主张网络聊天记录具有不确定性，不应作为定案依据，理据不足，本院不予支持。上诉人主张双方离婚后马某购买的现代牌轿车系由双方婚内购买的马自达轿车转让后用该款购买的，但未提交充足证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。上诉人主张即使被上诉人不认可用马自达轿车转让款购买的现代车，也应将马自达轿车转让款作为夫妻共同财产进行分割。因现代牌轿车系双方离婚后马某所购买，原审中，上诉人起诉要求分割现代牌轿车，并未要求分割马自达轿车转

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民一终字48号上诉人（原审原告）李某，女，1977年4月21日生，汉族，无业。委托代理人李久长，男，1950年9月13日生，汉族，开滦基建公司退休工人。被上诉人（原审被告）马某，男，1973年3月12日生，汉族，无业。委托代理人代潇雪（系被上诉人之妻），女，1978年7月4日生，汉族，无业。上诉人李某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山市路北……