劳动争议 （2015）昭中民二终字第351号

根据云南省昭通地区革命委员会下发昭发（72）9号《关于搞好一九七二年飞机造林和管理工作的意见》文件，李孟贞、洪开早等四人以临时聘用人员身份于1972年2月进入原铅厂公社飞机造林管理站做护林员，工方式为按照就近原则，对本村社周边森林进行管护，无固定工作场所及工作时间，主要收入来源为自身从事农业生产。2011年以后，上诉人每年均与被上诉人签订《森林承包管护协议书》，其性质应为承包管护关系，与被上诉人之间并未建立劳动合同关系。上诉人李孟贞、洪开早等四人提供的工资存折证明其与被上诉人签订《森林承包管护协议》后，被上诉人给付上诉人的约定报酬，该证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且上诉人未能提供充分的证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系，因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对其自己的主张承担举证不能的法律后果。上诉人李孟贞、洪开早等四人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人李孟贞、洪开早、段朝配、张

根据云南省昭通地区革命委员会下发昭发（72）9号《关于搞好一九七二年飞机造林和管理工作的意见》文件，李孟贞、洪开早等四人以临时聘用人员身份于1972年2月进入原铅厂公社飞机造林管理站做护林员，工方式为按照就近原则，对本村社周边森林进行管护，无固定工作场所及工作时间，主要收入来源为自身从事农业生产。2011年以后，上诉人每年均与被上诉人签订《森林承包管护协议书》，其性质应为承包管护关系，与被上诉人之间并未建立劳动合同关系。上诉人李孟贞、洪开早等四人提供的工资存折证明其与被上诉人签订《森林承包管护协议》后，被上诉人给付上诉人的约定报酬，该证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且上诉人未能

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第351号上诉人（原审原告）李孟贞。上诉人（原审原告）洪开早。上诉人（原审原告）段朝配。上诉人（原审原告）张金华。被上诉人（原审被告）巧家县国营跃进林场。委托代理人胡芳聪，巧家县蒙姑法律事务所法律服务工作者，特别授权。上诉人李孟贞、洪开早、段朝配、张金华因与被上诉人巧家县国营跃进林场劳动争议纠纷一案，不服巧家县人民法院（2014）巧……