劳务合同纠纷 （2016）豫07民终1808号

关于黄河工程公司应否支付赵海生工资款的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”根据上述规定，结合本案实际情况，黄河工程公司应将工资直接发放给赵海生本人，黄河工程公司称其已将工程款全部支付给案外人代志红，不应再支付给赵海生，因代志红非本案当事人且黄河工程公司于原审时提供的证据材料不足以证明其主张，其就该项请求可另行主张权利。原审判令黄河工程公司支付赵海生工资并无不当。关于原审程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。……”本案中，双方当事人就本案适用简易程序并未提出异议，且本案不属于必须适用普通程序审理情形，故原审程序并无不当。综上，原审认

关于黄河工程公司应否支付赵海生工资款的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”根据上述规定，结合本案实际情况，黄河工程公司应将工资直接发放给赵海生本人，黄河工程公司称其已将工程款全部支付给案外人代志红，不应再支付给赵海生，因代志红非本案当事人且黄河工程公司于原审时提供的证据材料不足以证明其主张，其就该项请求可另行主张权利。

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终1808号上诉人（原审被告）郑州黄河工程有限公司。法定代表人孙玉庆，总经理。委托代理人李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人鲁巧，河南鑫苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵海生，男。原审被告辉县市农村饮水安全工程建设管理处。负责人张建军，总经理。委托代理人袁冰，职工。委托代理人靳佳伟，职工。上诉人郑州黄河工程有限公司（以下简称……