申请撤销仲裁裁决 （2017）闽05民特44号

关于捷森公司主张弘超公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其在庭审中明确具体是指弘超公司法定代表人吴志超有口头承认捷森公司的工作量超过50%，但对此弘超公司并未认可，并指出弘超公司系以书面签名确认捷森公司的工作量，因此并不存在弘超公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据；另关于捷森公司主张仲裁的程序违反法定程序问题，对于捷森公司在仲裁庭提出的工程量鉴定申请，因捷森公司所提供的鉴定机构均不具备鉴定资质无法进行鉴定，且仲裁庭亦未找到具有相应鉴定资质的鉴定机构，现捷森公司庭审中提供的《工作量认定报告》认定单位上海市室内装饰行业协会亦不具备合法的鉴定资质，且捷森公司至今仍未能提供具备合法鉴定资质的鉴定机构名录，故仲裁庭根据已有证据作出相应裁决并未违反仲裁法规定的仲裁程序及相应仲裁规则，因此并不存在仲裁程序违反法定程序的情形。据此，泉州仲裁委员会作出[2014]泉仲字2269号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，申请人捷森公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2269号裁决

关于捷森公司主张弘超公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其在庭审中明确具体是指弘超公司法定代表人吴志超有口头承认捷森公司的工作量超过50%，但对此弘超公司并未认可，并指出弘超公司系以书面签名确认捷森公司的工作量，因此并不存在弘超公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据；另关于捷森公司主张仲裁的程序违反法定程序问题，对于捷森公司在仲裁庭提出的工程量鉴定申请，因捷森公司所提供的鉴定机构均不具备鉴定资质无法进行鉴定，且仲裁庭亦未找到具有相应鉴定资质的鉴定机构，现捷森公司庭审中提供的《工作量认定报告》认定单位上海市室内装饰行业协会亦不具备合法的鉴定资质，且捷森公司至今仍未能提供具备合法鉴定资质的

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民特44号申请人：上海捷森室内设计有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路2号2号楼4楼。法定代表人：刘森，该公司总经理。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。被申请人：南安市水头弘超酒店有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村奎峰路。法定代表人：吴志超，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。申请人上海捷森室内……