财产损害赔偿纠纷 （2016）渝05民终2216号

涉案车辆虽登记在张谅名下，但第一建筑工程公司举示了购车发票、税费单据、按揭还款凭据等证据，证明车辆实际系第一建筑工程公司出资购买并偿还按揭，应属于公司资产，张谅对此亦无异议，故涉案车辆应属第一建筑工程公司所有的公司资产。张谅未举证证明涉案车辆毁损与履行劳动合同、完成工作任务相关，故本案作为普通民事案件受理。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第六十四条规定，抵押合同、质押合同均应当以书面形式订立。本案中，《会议纪要》无论形式或内容上看，均为公司内部会议记录，不符合法律对合同定义，不能产生订立合同的效力。第一建筑工程公司不认可双方之间就涉案车辆存在抵押或质押，张谅也未举示双方存在质押关系其他证据，故对其辩称双方存在质押合同关系而占有涉案车辆的理由不能成立，对此意见不予采纳。张谅未证明其不再担任法定代表人后继续占有使用车辆有正当理由，也未举证证明在车辆上道路行驶前其对车辆安全技术性能进行了认真检查以保持车况良好，未尽到妥善保管、使用车辆的注意义务，对于涉案车辆行驶中波箱漏油遇高温引起火灾导致报废具有过错，应当承担赔偿责任。关于涉案车辆价值问题，该院认为应以车辆灭失时的价值确定赔偿标准。

涉案车辆虽登记在张谅名下，但第一建筑工程公司举示了购车发票、税费单据、按揭还款凭据等证据，证明车辆实际系第一建筑工程公司出资购买并偿还按揭，应属于公司资产，张谅对此亦无异议，故涉案车辆应属第一建筑工程公司所有的公司资产。张谅未举证证明涉案车辆毁损与履行劳动合同、完成工作任务相关，故本案作为普通民事案件受理。根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第六十四条规定，抵押合同、质押合同均应当以书面形式订立。本案中，《会议纪要》无论形式或内容上看，均为公司内部会议记录，不符合法律对合同定义，不能产生订立合同的效力。第一建筑工程公司不认可双方之间就涉案车辆存在抵押或质押，张谅也未举示双方存在质押关系其他

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2216号上诉人(原审被告)张谅。委托代理人杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)重庆市渝中区第一建筑工程公司。法定代表人廖志平，总经理。委托代理人陶开胜，重庆鼎之律师事务所律师。上诉人张谅因与被上诉人重庆市渝中区第一建筑工程公司（以下简称第一建筑工程公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法……