劳动争议 （2013）浙甬民一终字第32号

本案的争议焦点，是周康政自2011年10月1日起未去东力公司上班这一行为是否属于旷工。上诉人周康政主张，由于东力公司未支付其2011年8月、9月份的工资因而其行为是合法的；被上诉人东力公司主张，周康政该行为属于旷工而严重违反了公司规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬等情形，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应依法支付经济补偿。本案中，在东力公司未及时足额支付工资的情况下，周康政可以行使法律赋予的解除劳动合同并要求支付经济补偿的权利，也可以采取向劳动行政部门投诉等其他救济途径，但周康政自2011年10月1日起擅自缺勤，显属旷工。因此，东力公司以严重违反规章制度为由与周康政解除劳动合同，不违反法律规定，周康政要求东力公司支付违法解除劳动合同赔偿金及经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。同理，在周康政无故缺勤而东力公司合法解除劳动合同的情况下，周康政要求东力公司支付应得工资损失的请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条

本案的争议焦点，是周康政自2011年10月1日起未去东力公司上班这一行为是否属于旷工。上诉人周康政主张，由于东力公司未支付其2011年8月、9月份的工资因而其行为是合法的；被上诉人东力公司主张，周康政该行为属于旷工而严重违反了公司规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬等情形，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应依法支付经济补偿。本案中，在东力公司未及时足额支付工资的情况下，周康政可以行使法律赋予的解除劳动合同并要求支付经济补偿的权利，也可以采取向劳动行政部门投诉等其他救济途径，但周康政自2011年10月1日起擅自缺勤，显属旷工。

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第32号上诉人（原审原告）：周康政。委托代理人：杨友学。被上诉人（原审被告）：宁波东力机械制造有限公司。法定代表人：宋济隆。委托代理人：刘庆。上诉人周康政因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2012年11月16日作出的（2012）甬北民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成……