建设工程分包合同纠纷 （2016）津02民终5304号

亚都公司与被告聚强公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示,且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定,应为有效。双方认可工程总价款为2617546元,亚都公司共收到款项1210000+500000=1710000元,尚有907546元(包含5%质保金130877.3元)未收到。双方约定除质保金之外的款项由仁永公司代为支付,但仁永公司对此并未认可,亦未在协议书上签章表示确认。仁永公司法定代表人林跃光支付500000元的行为也不能认定仁永公司同意代替聚强公司支付工程款,原告要求仁永公司承担连带责任无法律依据,一审法院不予支持。聚强公司主张其将对仁永公司的债权转让给亚都公司,用以支付工程款项,因此该公司已付清款项。一审法院认为,债权转让的前提是存在合法有效的债权,本案中聚强公司和仁永公司因工程款纠纷产生诉讼,且截至一审法院判决时双方纠纷尚在法院审理过程中,因此聚强公司主张的债权转让并不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定,当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。原告同意“双方再无债务关系,如出现经济纠纷由亚

亚都公司与被告聚强公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示,且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定,应为有效。双方认可工程总价款为2617546元,亚都公司共收到款项1210000+500000=1710000元,尚有907546元(包含5%质保金130877.3元)未收到。双方约定除质保金之外的款项由仁永公司代为支付,但仁永公司对此并未认可,亦未在协议书上签章表示确认。仁永公司法定代表人林跃光支付500000元的行为也不能认定仁永公司同意代替聚强公司支付工程款,原告要求仁永公司承担连带责任无法律依据,一审法院不予支持。聚强公司主张其将对仁永公司的债权转让给亚都公司,用以支付工程款项,因此

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5304号上诉人(原审被告):天津市聚强建筑劳务有限公司,住所地天津市河北区义江道36号。法定代表人:钱光长,经理。委托诉讼代理人:李红旭,天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦加顺,男,该公司经理。被上诉人(原审原告):天津亚都科技有限公司,住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A座4-03室。法定代表人:陈俐玲,经理。委……