合同纠纷 （2017）鄂08民终1008号

关于本案的法律关系，蔡金山主张其与ＸＸ辉为合伙关系，但因蔡金山提交的证据不足以证明其与ＸＸ辉为合伙关系。ＸＸ辉陈述其因资金不足向蔡金山借款，但亦未提供证据证明。欠条中又未注明欠款的原因，蔡金山、ＸＸ辉在诉讼中陈述双方存在雇佣、承揽、借贷等多个法律关系，但均未举证本案欠条的债因，故仅能认定本案法律关系为合同关系。关于ＸＸ辉应偿还的借款本金，蔡金山主张与ＸＸ辉之间存在另一张2万元的条据，但无法提交证据证明，且对ＸＸ辉提交的2015年8月5日的收条，蔡金山并未对其申请鉴定，视为蔡金山对该收条真实性的认可。虽ＸＸ辉申请证人出庭证实其后仍偿还蔡金山部分款项，但证人证言未予采纳，故认定ＸＸ辉尚需偿还蔡金山的借款本金以2015年8月5日收条载明的内容为准，应为15000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、ＸＸ辉于判决生效之日起3日内偿还蔡金山欠款15000元；二、驳回蔡金山的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

关于本案的法律关系，蔡金山主张其与ＸＸ辉为合伙关系，但因蔡金山提交的证据不足以证明其与ＸＸ辉为合伙关系。ＸＸ辉陈述其因资金不足向蔡金山借款，但亦未提供证据证明。欠条中又未注明欠款的原因，蔡金山、ＸＸ辉在诉讼中陈述双方存在雇佣、承揽、借贷等多个法律关系，但均未举证本案欠条的债因，故仅能认定本案法律关系为合同关系。关于ＸＸ辉应偿还的借款本金，蔡金山主张与ＸＸ辉之间存在另一张2万元的条据，但无法提交证据证明，且对ＸＸ辉提交的2015年8月5日的收条，蔡金山并未对其申请鉴定，视为蔡金山对该收条真实性的认可。虽ＸＸ辉申请证人出庭证实其后仍偿还蔡金山部分款项，但证人证言未予采纳，故认定ＸＸ辉尚需偿还蔡金山

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终1008号上诉人(原审被告）：ＸＸ辉，男，1973年5月25日出生，住荆门市掇刀区，被上诉人(原审原告）：蔡金山，男，1971年10月19日出生，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。上诉人ＸＸ辉因与被上诉人蔡金山合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初948号民事判决，向本院提起……