建设工程分包合同纠纷 （2019）沪01民终11435号

庄江家系无施工资质的个人，庄江家与中标分公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》违反了法律禁止性规定，属无效合同。但庄江家实际提供了劳务，工程也已经竣工，双方进行了结算，故庄江家仍有权要求中标分公司按照合同约定付款。中标分公司只是中标公司的分支机构，不是独立法人，庄江家要求中标分公司和中标公司共同承担工程款付款责任，依法予以支持。本案主要争议焦点在于目前全部未付工程款的付款条件是否成就。庄江家认为应依照双方的分包合同，在工程结算完成后付至结算总额的95%，5%质保金在两年质保期届满后支付，现在工程竣工已经超过两年，双方也已经在2018年1月进行了结算，故中标公司、中标分公司给付全部未付工程款的条件已经成就。中标公司、中标分公司则认为2016年12月的《承诺书》载明在工程款到达中标分公司账户后再向庄江家支付，属于双方合意变更了工程款付款条件，目前建设单位尚未足额付款，故中标公司、中标分公司向庄江家给付工程款条件尚未成就。一审法院认为，虽然《承诺书》落款处中标公司和庄江家均进行了签名，但对《承诺书》的解释首先还应当遵循其文义。从文义上看，该承诺书中前两句系中标公司向庄江家进行承诺，最后一句系

庄江家系无施工资质的个人，庄江家与中标分公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》违反了法律禁止性规定，属无效合同。但庄江家实际提供了劳务，工程也已经竣工，双方进行了结算，故庄江家仍有权要求中标分公司按照合同约定付款。中标分公司只是中标公司的分支机构，不是独立法人，庄江家要求中标分公司和中标公司共同承担工程款付款责任，依法予以支持。本案主要争议焦点在于目前全部未付工程款的付款条件是否成就。庄江家认为应依照双方的分包合同，在工程结算完成后付至结算总额的95%，5%质保金在两年质保期届满后支付，现在工程竣工已经超过两年，双方也已经在2018年1月进行了结算，故中标公司、中标分公司给付全部未付工程款的条

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11435号上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋，总裁。上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市闵行区元江路**第****。法定代表人：陈东强，总经理。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：殷晓放，男，中标建设集团股份有限公司工作人员。被上诉人……