劳动争议 （2019）苏01民终11006号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点之一是：霍明亭在案涉工地劳动是否系万隆公司派遣？根据霍明亭以及证人在一审中的陈述看，霍明亭及案外的其他几个工人系应案外人陈桂军的要求到案涉工地进行劳动，霍明亭及案外其他几个工人的劳动报酬系与案外人达成合意，在霍明亭并不能提供证据证实案外人陈桂军系万隆公司员工或代表万隆公司指派霍明亭到涉案工地劳动的情形下，对霍明亭陈述其系万隆公司指派到涉案工地劳动的理由，一审法院不予采纳，霍明亭以此向万隆公司主张权利，一审法院不予支持。双方争议焦点之二是：霍明亭与新纪建工集团公司是否存在事实劳动关系？劳动关系的认定应从以下几方面进行审查，一是用人单位和劳动者之间是否有合意，二是劳动者和用人单位是否存在人身、经济和组织上的隶属性。从查明的事实看，新纪建工集团公司虽然是案涉工地的承包人，但其承接涉案工程后已经将其承包的工程转包给了案外人万众公司，后万众公司又将工程再转包给了案外人李富明，霍明亭作为涉案工地的劳务人员，其到涉案工地从事劳动既没有和

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点之一是：霍明亭在案涉工地劳动是否系万隆公司派遣？根据霍明亭以及证人在一审中的陈述看，霍明亭及案外的其他几个工人系应案外人陈桂军的要求到案涉工地进行劳动，霍明亭及案外其他几个工人的劳动报酬系与案外人达成合意，在霍明亭并不能提供证据证实案外人陈桂军系万隆公司员工或代表万隆公司指派霍明亭到涉案工地劳动的情形下，对霍明亭陈述其系万隆公司指派到涉案工地劳动的理由，一审法院不予采纳，霍明亭以此向万隆公司主张权利，一审法院不予支持。双方争议焦点

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11006号上诉人（原审原告）：霍明亭，男，1975年6月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨公恩，江苏无妄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：福建省万隆建筑劳务有限公司，住所地福建省长乐市吴航街道朝阳路**办公室。法定代表人：余华球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄静……