财产损害赔偿纠纷 （2019）粤19民终14034号

本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对朱雪松、李少波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合朱雪松、李少波的上诉理由，格威公司、羊化、长久物业公司、长久物业赛格电子市场分公司的答辩意见以及东城街道办事处、岗贝居委会的陈述意见，本案的争议焦点为：一、朱雪松因火灾遭受的各项损失如何确定；二、损失赔偿责任如何承担。关于朱雪松因火灾遭受的各项损失如何认定的问题。关于财产损失的问题。东莞市广协鉴定评估机构有限公司具有涉诉讼财物价格评估鉴定的资格，其在火灾发生后，接受朱雪松的委托，通过多次实地勘察、清点、拍照、分析后作出的评估报告，李少波虽对评估报告不予认可，但在火灾现场已不具备重新评估的条件且李少波又未能提供充分证据反驳评估报告不予采信的情况下，一审法院予以采信并据此认定朱雪松因案涉火灾事故造成的财产损失并无不当。李少波主张评估结论夸大损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于补偿租金的问题。虽然长久物业公司与朱雪松签订的《火灾事故安置垫付协议》约定由长久物业公司按照3200元/月的标准向朱雪松垫付10个月的租金，但本案中，长久物业公司并非唯一

本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对朱雪松、李少波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合朱雪松、李少波的上诉理由，格威公司、羊化、长久物业公司、长久物业赛格电子市场分公司的答辩意见以及东城街道办事处、岗贝居委会的陈述意见，本案的争议焦点为：一、朱雪松因火灾遭受的各项损失如何确定；二、损失赔偿责任如何承担。关于朱雪松因火灾遭受的各项损失如何认定的问题。关于财产损失的问题。东莞市广协鉴定评估机构有限公司具有涉诉讼财物价格评估鉴定的资格，其在火灾发生后，接受朱雪松的委托，通过多次实地勘察、清点、拍照、分析后作出的评估报告，李少波虽对评估报告不予认可

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14034号上诉人（原审原告）：朱雪松，女，1954年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******群星广场B2105，身份证号码：430************006。委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李少波，男，1968……