土地承包经营权纠纷 （2021）冀04民终2075号

该涉案土地原系陈宗恩的父亲使用，后由陈宗恩与村委会签订了使用协议，但该土地系上诉人陈聚坤让陈宗恩的父亲在其承包地内耕种，而非陈宗恩父亲开荒。其次，一审院认为中载明“关于土地四至，在现实生活中存在部分承包户为耕种的方便，交换地块使用，或部分未经利用的土地经本村集体成员开荒等形式变更原有的四至形态，均产生土地使用权证与实际耕种土地四至的不一致的情形。村委会有权根据各村的实际情况，对闲置的土地进行调整。”一审庭审中，被上诉人并未提交任何证据证明该土地为闲置土地，也未证明该土地地块存在交换调整，便得出这种结论，系严重的主观臆测。如真的存在因交换土地或调整等情况，存在证上四至与实际不一致的情形，邯山区政府在2018年在向上诉人颁发新证时，证上载明四至一定也会发生变化。而这与一审法院认为明显背道而驰。第三，本案争议的地块位于陈聚坤承包的土地四至范围内，紧挨着北边道路，而被上诉人与陈宗恩签订的占地协议中却载明，轧场占地，路南空地，这明显与事实不相符。该地块四至均在陈聚坤的承包范围内，如何有空地一说？且该协议系摊点占地协议，如真如一审法院所言该地块由被上诉人承包，为何被上诉人在一审开庭时无法提交出该案

该涉案土地原系陈宗恩的父亲使用，后由陈宗恩与村委会签订了使用协议，但该土地系上诉人陈聚坤让陈宗恩的父亲在其承包地内耕种，而非陈宗恩父亲开荒。其次，一审院认为中载明“关于土地四至，在现实生活中存在部分承包户为耕种的方便，交换地块使用，或部分未经利用的土地经本村集体成员开荒等形式变更原有的四至形态，均产生土地使用权证与实际耕种土地四至的不一致的情形。村委会有权根据各村的实际情况，对闲置的土地进行调整。”一审庭审中，被上诉人并未提交任何证据证明该土地为闲置土地，也未证明该土地地块存在交换调整，便得出这种结论，系严重的主观臆测。如真的存在因交换土地或调整等情况，存在证上四至与实际不一致的情形，邯山区政

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终2075号 上诉人（原审原告）：陈聚坤，男，1963年4月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：白浩亮，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈宗恩，男，1964年4月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区南堡乡北泊村村委会，住所地邯郸市邯山区南堡乡北泊村。 法……