债权转让合同纠纷 （2016）苏10民终2236号

莱佛士公司承诺不再提起诉讼，放弃通过诉讼要求债务人履行债务的权利，此承诺溯及受让方，陈翠兰也不能通过诉讼的方式要求债务人履行债务。裁定：驳回陈翠兰的起诉。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”莱佛士公司放弃诉权，是其真实意思表示，不存在违反法律规定、损害公共利益的情形，应为合法有效。陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的承诺违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定无效，但该规定是赋予当事人诉权，并没有禁止当事人依法放弃诉权，陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的承诺无效，没有法律支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”一审适用该规定并无不当，依法予以确认。紫藤酒店、萃园酒店对莱佛士公司的抗辩，可以向受让人陈翠兰主张。陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的行为不影响其行使诉权，不予支持。综上，陈翠兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、

莱佛士公司承诺不再提起诉讼，放弃通过诉讼要求债务人履行债务的权利，此承诺溯及受让方，陈翠兰也不能通过诉讼的方式要求债务人履行债务。裁定：驳回陈翠兰的起诉。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”莱佛士公司放弃诉权，是其真实意思表示，不存在违反法律规定、损害公共利益的情形，应为合法有效。陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的承诺违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定无效，但该规定是赋予当事人诉权，并没有禁止当事人依法放弃诉权，陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的承诺无效，没有法律支持。根据

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终2236号上诉人（原审原告）：陈翠兰。被上诉人（原审被告）：扬州市紫藤商务酒店有限责任公司，住所地扬州市广陵区紫藤路9号。法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：扬州市萃园城市酒店有限责任公司，住所地扬州市文昌中路459号。法定代表人：钱坤，该公司总经理。上诉人陈翠兰因与被上诉人扬州市紫藤商务酒店有限责任公司（以下简称……