民间借贷纠纷 （2014）兴民初字第522号

本案主要的争议焦点有三：借款合同是否合法有效，借贷本金数额是多少，韦智文是否应该承担共同偿还责任。 关于借款合同是否合法有效的问题。自然人之间的借款合同，是实践合同，合同应自贷款人提供借款时生效。邱能革、罗会菊以书面借条的形式签订一系列借贷合同，合同成立以后，应从贷款人邱能革向借款人罗会菊提供借款时，合同方始生效。 双方签订的一系列合同中，只有首个借款合同依法成立，是有效合同，受到法律的保护。以借条形式存在的其他三份借款合同，贷款人邱能革有责任提供充分的证据，证明合同合法有效。邱能革仅凭借条及其单方陈述已提供现金借款给对方，在未获借款方认可之下，其举证不足以证明此三份借款合同已经生效。 关于借贷本金数额多少的问题。3.2万元只是借条文字表面上的借款本金，真实的本金数额应该是3万元，其中的0.2万元是作为利息计入本金里并计算复利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》对此有明确的规定，依法只返还本金。 关于韦智文是否应该承担共同偿还责任的问题。本案债务形成于韦智文与罗会菊婚姻关系存续期间，且借款是贷款方直接转帐到韦智文帐户里。韦智文以不知情、不是用于家庭等为借口，拒绝归还，其理由

本案主要的争议焦点有三：借款合同是否合法有效，借贷本金数额是多少，韦智文是否应该承担共同偿还责任。 关于借款合同是否合法有效的问题。自然人之间的借款合同，是实践合同，合同应自贷款人提供借款时生效。邱能革、罗会菊以书面借条的形式签订一系列借贷合同，合同成立以后，应从贷款人邱能革向借款人罗会菊提供借款时，合同方始生效。 双方签订的一系列合同中，只有首个借款合同依法成立，是有效合同，受到法律的保护。以借条形式存在的其他三份借款合同，贷款人邱能革有责任提供充分的证据，证明合同合法有效。邱能革仅凭借条及其单方陈述已提供现金借款给对方，在未获借款方认可之下，其举证不足以证明此三份借款合同已经生效。 关于借

广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民初字第522号 原告邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人覃德敦，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告罗会菊，女，1976年8月6日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告韦智文，男，1975年1月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告邱能革与被告罗会菊、韦智文民间借贷纠纷一案，……