提供劳务者受害责任纠纷 （2013）宁民再终字第66号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原审中成明美的起诉是否是其真实意思表示。2、成明美是否系在雇佣活动中身体受伤。3、南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2010）临鉴字第1102号鉴定意见是否符合法律规定。关于焦点1，成明美虽然未在原审起诉状中签名，但其已在原审授权委托书上签名。成明美与其委托代理人之间，授权事项明晰，符合法律规定，发生民事诉讼的代理效力。南京市六合区人民法院首次重审时与成明美进行了核实，成明美对原审起诉的行为进行了确认，故应当认定原审的起诉系成明美本人真实意思表示。徐可英关于成明美原审起诉并非其真实意思表示的上诉意见，本院不予支持。关于焦点2，成明美的受伤发生于中午，该时段通常为其从事雇佣活动的期间，且徐可英的亲属系在受雇场所徐可英家中发现成明美已经受伤。虽然徐可英否认成明美在从事雇佣活动中受伤，但未能提供证据予以证实。根据成明美系住家保姆的事实，结合举证责任分配原则及优势证据原则，再次重审认定成明美是在从事雇佣活动中受伤，从而认定雇主徐可英应当承担相应赔偿的责任，并无不当。故本院对徐可英关于成明美并非在从事雇佣活动中受伤的上诉意见，不予支持。关于焦点3，对鉴

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原审中成明美的起诉是否是其真实意思表示。2、成明美是否系在雇佣活动中身体受伤。3、南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2010）临鉴字第1102号鉴定意见是否符合法律规定。关于焦点1，成明美虽然未在原审起诉状中签名，但其已在原审授权委托书上签名。成明美与其委托代理人之间，授权事项明晰，符合法律规定，发生民事诉讼的代理效力。南京市六合区人民法院首次重审时与成明美进行了核实，成明美对原审起诉的行为进行了确认，故应当认定原审的起诉系成明美本人真实意思表示。徐可英关于成明美原审起诉并非其真实意思表示的上诉意见，本院不予支持。关于焦点2，成明美的受伤发生于中午，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民再终字第66号上诉人（原审被告）：王伯萍（原审被告徐可英之女），女，汉族，1946年9月11日生。上诉人（原审被告）：王雪兰（原审被告徐可英之女），女，汉族，1952年1月1日生。上诉人（原审被告）：王柏兰（原审被告徐可英之女），女，汉族，1955年1月2日生。上诉人（原审被告）：王惠芳（原审被告徐可英之女），女，汉族，1956年10月19……