合伙协议纠纷 （2013）桂市民一终字第137号

本案中，《合伙协议》约定“合伙人对合伙企业有关事项作出决议时，实行一人一票的表决办法”，未对通过表决的办法进行约定，属约定不明确。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条第一款“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。”的规定，麻龙电站15名合伙人于2012年8月8日召开会议所议事项，不属于应当经全体合伙人一致同意的事项，其表决办法经全体合伙人过半数通过，符合法律规定，为有效决议。依据该决议，上诉人粟忠心已不再是麻龙电站的合伙事务执行人，其拒不执行合伙决议的行为已构成对麻龙电站的侵害。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决粟忠心立即停止对麻龙电站的侵害及将其掌握的公章、文档、财务账等一切行政、财务资源移交给麻龙电站的合伙事务执行人并无不妥，应予维持。关于一审判决是否遗漏诉讼当事人的问题。由于本案的处理结果与上诉人提到的三名股东无法律上的利害关系，因此，上诉人认为一审遗漏当事人的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律实体处分正确，应予维

本案中，《合伙协议》约定“合伙人对合伙企业有关事项作出决议时，实行一人一票的表决办法”，未对通过表决的办法进行约定，属约定不明确。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条第一款“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。”的规定，麻龙电站15名合伙人于2012年8月8日召开会议所议事项，不属于应当经全体合伙人一致同意的事项，其表决办法经全体合伙人过半数通过，符合法律规定，为有效决议。依据该决议，上诉人粟忠心已不再是麻龙电站的合伙事务执行人，其拒不执行合伙决议的行为已构成对麻龙电站的侵害

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第137号上诉人（一审被告）粟忠心。委托代理人晏宜，广西景耀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）伍贤臣。被上诉人（一审原告）石庆莲。被上诉人（一审原告）杨世菊。被上诉人（一审原告）荣永辉。被上诉人（一审原告）石万光。被上诉人（一审原告）杨世英。被上诉人（一审原告）杨世芳。被上诉人（一审原告）李庆岳。被上诉人（一审原告）陈明杰……