合同纠纷 （2014）抚民申字第17号

（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，2010年5月30日，支剑峰经徐友清推荐介绍与徐友清一起到金矿卖主处看矿取样，经化验每吨矿含金量高，支剑峰出资购买了20吨矿石并支付运费，另给付徐友清1000元。支剑峰发现矿石含金量低受骗后，徐友清向支剑峰出具二份落款时间分别为2010年6月7日和2010年7月22日的11万借条和一份落款时间为2010年6月7日购货合同。该合同约定甲方为徐有清，乙方为支剑峰，合同内容为“乙方购买甲方所有金矿（含金量为每吨60克），每克吨100元整（不含开支和运费）（20吨），超出每克吨为甲乙所有，不到含数量为甲方所赔，甲乙双方签字为证”。上述事实有借条、购货合同、手机信息、检测报告、双方当事人陈述等证据证实。双方当事人对上述事实亦无异议。二审判决认定的基本事实有证据证明。徐友清认为双方系合伙购矿无证据证明。（二）关于二审法院适用法律是否错误的问题。本案中，支剑峰在一审中以合伙关系主张权利，徐友清亦认可双方为合伙关系，但根据双方当事人的陈述以及一系列行为，并无法体现出双方有合伙的意思表示和行为。本案中无法认定双方为合伙关系，双方行为只能反映

（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，2010年5月30日，支剑峰经徐友清推荐介绍与徐友清一起到金矿卖主处看矿取样，经化验每吨矿含金量高，支剑峰出资购买了20吨矿石并支付运费，另给付徐友清1000元。支剑峰发现矿石含金量低受骗后，徐友清向支剑峰出具二份落款时间分别为2010年6月7日和2010年7月22日的11万借条和一份落款时间为2010年6月7日购货合同。该合同约定甲方为徐有清，乙方为支剑峰，合同内容为“乙方购买甲方所有金矿（含金量为每吨60克），每克吨100元整（不含开支和运费）（20吨），超出每克吨为甲乙所有，不到含数量为甲方所赔，甲乙双方签字为证”。上述事实

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民申字第17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐友清，曾用名徐有清，男，1967年12月7日出生，汉族，抚州市临川区人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：支剑峰，男，1970年11月13日出生，汉族，抚州市临川区人。再审申请人徐友清因与被申请人支剑峰合同纠纷一案，不服本院（2013）抚民三终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组……