排除妨害纠纷 （2012）唐民三终字第550号

从被告提供的合同名称及第二条内容看，结合被告2006年取得经济适用房的事实，争议房屋并非按公有住房分配政策分配取得，只是租赁合同中约定的租赁房屋，被告主张该房为承租的公有住房理据不足，不予认定。原告系依法指定组成，有权依法行使相关权利，被告占用争议房屋形成了对原告的妨碍，原告要求被告搬出争议房屋的请求理据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第二款之规定，判决：被告于洪武于本判决生效之日起三日内搬出滨河路一号华新宿舍3－23、3－24房屋。案件受理费80元，由被告负担。判后，于洪武不服上诉到本院，主要事实及理由：1、一审认定事实错误，从租赁合同内容看原华新纺织集团二分公司明确将住房定性为“公有住房”，从房屋实际情况看本案诉争房屋是原华新宿舍改造为公有住房，且上诉人一直交纳租赁费，并原二分公司总务处处长于建华也曾出庭认可，故本案争议房屋应当为公有住房；2、一审适用法律错误，既然本案是公有住房，那么应当依据唐山市城市房屋拆迁管理条例，承租人按公房出售购买后，给予相应补偿。被上诉人唐山华新纺织集团有限公司破产清算组答辩认为：1、本案房屋属于原华新纺织集团公

从被告提供的合同名称及第二条内容看，结合被告2006年取得经济适用房的事实，争议房屋并非按公有住房分配政策分配取得，只是租赁合同中约定的租赁房屋，被告主张该房为承租的公有住房理据不足，不予认定。原告系依法指定组成，有权依法行使相关权利，被告占用争议房屋形成了对原告的妨碍，原告要求被告搬出争议房屋的请求理据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第二款之规定，判决：被告于洪武于本判决生效之日起三日内搬出滨河路一号华新宿舍3－23、3－24房屋。案件受理费80元，由被告负担。判后，于洪武不服上诉到本院，主要事实及理由：1、一审认定事实错误，从租赁合同内容看原华新纺

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第550号上诉人（原审被告）于洪武，唐山市华新纺织集团二公司下岗职工。被上诉人（原审原告）唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。负责人刘洪威，该清算组组长。委托代理人刘明银、赵延军。上诉人于洪武因排除妨碍纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……