劳动争议 （2015）一中民一终字第0007号

关于原告诉请被告支付劳动报酬一节，依据双方签订的劳动合同的约定，原告的工资标准薪为每月1200元，被告应依据该工资标准计发原告工作期间的工资。而对于被告提供的考勤记录，原告虽不予认可，但未就其抗辩提交相反证据证明，故对其抗辩不予采信。依据该考勤记录的内容和病假工资的相关规定，原告2011年10月的应发工资应为958.53元、2011年11月的应发工资应为951.72元，该两个月的工资金额与被告实际支付的工资存在差额共计691.86元。另根据原告2012年的社会保险缴费基数，其2012年5月应由个人承担的失业保险金额为20.06元，而被告扣除原告的该项社会保险费用为70.12元，被告庭审中所述，因全体员工缴纳大额医疗保险而多扣30元一节，未提交相关证据，原告亦不予认可，故对此抗辩不予采信，被告应补发原告主张的该月工资差额30元。另，对于原告仲裁期间主张的新人介绍费200元，被告于2011年12月工资中已经发放，原告该项主张不予支持。关于煤火费一节，原告2011年11月15日至2012年3月15日取暖季期间进入被告处工作不满一年，不符合领取冬季取暖补贴的条件，故对申请人主张的2011年的冬

关于原告诉请被告支付劳动报酬一节，依据双方签订的劳动合同的约定，原告的工资标准薪为每月1200元，被告应依据该工资标准计发原告工作期间的工资。而对于被告提供的考勤记录，原告虽不予认可，但未就其抗辩提交相反证据证明，故对其抗辩不予采信。依据该考勤记录的内容和病假工资的相关规定，原告2011年10月的应发工资应为958.53元、2011年11月的应发工资应为951.72元，该两个月的工资金额与被告实际支付的工资存在差额共计691.86元。另根据原告2012年的社会保险缴费基数，其2012年5月应由个人承担的失业保险金额为20.06元，而被告扣除原告的该项社会保险费用为70.12元，被告庭审中所述，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0007号上诉人（原审原告）刘芳，无职业。委托代理人彭宝森（婆媳关系），无职业。委托代理人程正芳，天津击水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦一、三、四层。负责人黄开琢，总经理。委托代理人刘娟娟，该公司职员。委托代理人丁妍，该公司职员。上诉人刘芳因劳动争议纠纷……