股东资格确认纠纷 （2014）宁民终字第742号

双方签订的《合伙协议》系双方真实的意思表示，内容无违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同。本案洪智斌通过其本人或者第三人向张庆善共计汇款210万元，张庆善对此亦认可，以及原审第三人宁德市鼎融置业有限公司确认收到洪智斌80万元系张庆善的投资款，因此应认定洪智斌已按协议履行了张庆善持有原审第三人宁德市鼎融置业有限公司5%股份中1%的股份公司注册资本的出资义务。《最高人民法院关于＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定，“实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予以支持”。本案洪智斌已按协议履行了出资义务，依照上述规定，洪智斌应享有张庆善持有原审第三人宁德市鼎融置业有限公司5%股份中1%股份的投资权益，原审对此表述含糊不清，本院予以明确。综上，原审认定事实清楚，处理结果并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30000元，由上诉人洪智斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶庆兴代理审判员　　周　琼

双方签订的《合伙协议》系双方真实的意思表示，内容无违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同。本案洪智斌通过其本人或者第三人向张庆善共计汇款210万元，张庆善对此亦认可，以及原审第三人宁德市鼎融置业有限公司确认收到洪智斌80万元系张庆善的投资款，因此应认定洪智斌已按协议履行了张庆善持有原审第三人宁德市鼎融置业有限公司5%股份中1%的股份公司注册资本的出资义务。《最高人民法院关于＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定，“实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予以支持”。本案洪智斌已按协议履行了

{C}福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第742号上诉人（原审原告）洪智斌，………委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张庆善，………原审第三人宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道172号五层（农行大楼），组织机构代码56925291-5。法定……