继承纠纷 （2015）永中法民二终字第295号

本案的争议焦点为2005年8月6日王某辛所出具的借条能否证明王某辛与曾某某构成借贷关系。首先，被上诉人王某丙、王某甲、王某乙提交的借条形式函头是借条，内容是向各出借人借钱数额，虽落款为签字人，但借条内容清晰地表明向各出借人借款的事实，本院对该借款事实予以认定。其次，上诉人提出该借款为王某戊办事所用的上诉理由，王某戊在法院两次审理中出具了两份内容完全相反的证言，故其证言不可采信，而上诉人并没有提交其他相关证据推翻该借条的成立，即使是为他人所用，该借条由王某辛出具，而非由其父母或其他人签字出具，王某辛应当为该借款承担偿还责任，本院对该上诉理由不予支持。再次，上诉人提出借条约定的偿还方式证实不是王某辛借款的上诉理由，该偿还方式是由王某辛单方出具，其约定由每个月房租费偿还借款无其父母王某壬、曾某某签字认可，而上诉人亦未举证证实该借款由王某丙收取房租费已偿还，本院对该上诉理由不予支持。最后，继承纠纷是就被继承人的财产予以分割的争议纠纷，必然要对被继承人的财产予以确认。一审先确认被继承人的财产，再依法对被继承人的财产予以分割的判决程序合法，并无不当，本院对上诉人提出一审程序违法的上诉理由不予支持。

本案的争议焦点为2005年8月6日王某辛所出具的借条能否证明王某辛与曾某某构成借贷关系。首先，被上诉人王某丙、王某甲、王某乙提交的借条形式函头是借条，内容是向各出借人借钱数额，虽落款为签字人，但借条内容清晰地表明向各出借人借款的事实，本院对该借款事实予以认定。其次，上诉人提出该借款为王某戊办事所用的上诉理由，王某戊在法院两次审理中出具了两份内容完全相反的证言，故其证言不可采信，而上诉人并没有提交其他相关证据推翻该借条的成立，即使是为他人所用，该借条由王某辛出具，而非由其父母或其他人签字出具，王某辛应当为该借款承担偿还责任，本院对该上诉理由不予支持。再次，上诉人提出借条约定的偿还方式证实不是王某

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第295号上诉人（原审原告、反诉被告）王某某。上诉人（原审原告、反诉被告）叶某某。以上两位上诉人共同委托代理人陈仕华。被上诉人（原审被告、反诉原告）王某甲。被上诉人（原审被告、反诉原告）王某乙。被上诉人（原审被告、反诉原告）王某丙。被上诉人（原审被告、反诉原告）王某丁。被上诉人（原审被告、反诉原告）王某戊。被上诉人（原审被告、反诉……