财产损害赔偿纠纷 （2019）晋05民终1276号

1996年因阳城县东冶镇岭南磺厂开采造成原告房屋损害，经鉴定原告的房屋已属危房，不具备继续居住条件，建议搬离，并由阳城县东冶镇岭南磺厂按重置成本价予以了赔偿。2012年，被告诚南煤业又委托评估机关对原告的房屋进行评估，评估机关仍以重置成本法进行评估，由东冶镇企业服务中心与原告达成协议进行了赔偿。资产重置成本是指按照当前市场条件，重新取得同样一样资产所需支付的现金或者现金等价物金额。原告两次获得赔偿后，并未进行房屋重置。原告现在要求赔偿的损失并非重置后新发生的损失，其主张没有正当性和合理性，且侵权赔偿实行损害填补原则，赔偿范围以实际损失为限，受害人不应取得实际损失之外的不当利益。故原告主张赔偿损失没有事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人任某提供了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，予以确认。本院认为，2013年2月25日，阳城县东冶镇企业服务中心与任某已就涉案房屋损坏赔偿一事签订协议，约定任某收到一次性赔偿5万元后应尽快修缮房屋，并不得再因房屋损坏向煤

1996年因阳城县东冶镇岭南磺厂开采造成原告房屋损害，经鉴定原告的房屋已属危房，不具备继续居住条件，建议搬离，并由阳城县东冶镇岭南磺厂按重置成本价予以了赔偿。2012年，被告诚南煤业又委托评估机关对原告的房屋进行评估，评估机关仍以重置成本法进行评估，由东冶镇企业服务中心与原告达成协议进行了赔偿。资产重置成本是指按照当前市场条件，重新取得同样一样资产所需支付的现金或者现金等价物金额。原告两次获得赔偿后，并未进行房屋重置。原告现在要求赔偿的损失并非重置后新发生的损失，其主张没有正当性和合理性，且侵权赔偿实行损害填补原则，赔偿范围以实际损失为限，受害人不应取得实际损失之外的不当利益。故原告主张赔偿损

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1276号上诉人（原审原告）：任某，男，生于1950年10月12日，汉族。被上诉人（原审被告）：山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司，住所地为阳城县东冶镇相底村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司（以下简称诚南煤……