合同纠纷 （2019）京03民终16604号

邵某和高某的行为未得到授权，且办事处和村委会不认可两人属于职务行为，进而认为《拆除补偿协议》对办事处、村委会无效，属于法律适用错误。二、一审法院认为李德拥已经收取了豆各庄乡政府发放的150万元拆迁补偿款，属于事实认定错误。1.李德拥在一审中已提交进账单证明其所出具收条中涉及的150万元是案外人北京兴华绿源牧业有限责任公司（以下简称兴华绿源公司）给付的，与办事处、村委会声称的通过案外人原某支付的拆迁款无关，事实上，李德拥也从未委托原某收取拆迁款。2.李德拥在一审中已说明，双方在协商过程中就涉案土地先后签有数份拆迁协议并提交了其余协议的复印件，而非李德拥声称的重复求偿，办事处、村委会每支付一份协议的补偿款，就从李德拥手中收回协议的原件。3.李德拥出具的收据早于办事处、村委会声称的支付补偿款时间近一年，办事处、村委会对此无法合理解释，完全不符情理。4.李德拥已经收到过两笔拆迁补偿，一笔是150万元，另一笔是155万元，涉案《拆除补偿协议》的补偿款办事处、村委会没有支付。办事处辩称，同意一审判决，不同意李德拥的上诉请求及理由。事实和理由：具体负责土地拆迁补偿的并不是办事处，实际上应该是北京市豆

邵某和高某的行为未得到授权，且办事处和村委会不认可两人属于职务行为，进而认为《拆除补偿协议》对办事处、村委会无效，属于法律适用错误。二、一审法院认为李德拥已经收取了豆各庄乡政府发放的150万元拆迁补偿款，属于事实认定错误。1.李德拥在一审中已提交进账单证明其所出具收条中涉及的150万元是案外人北京兴华绿源牧业有限责任公司（以下简称兴华绿源公司）给付的，与办事处、村委会声称的通过案外人原某支付的拆迁款无关，事实上，李德拥也从未委托原某收取拆迁款。2.李德拥在一审中已说明，双方在协商过程中就涉案土地先后签有数份拆迁协议并提交了其余协议的复印件，而非李德拥声称的重复求偿，办事处、村委会每支付一份协议

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16604号上诉人（原审原告）：李德拥，男，1968年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：初雁南，北京德恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区人民政府豆各庄地区办事处，住所地北京市朝阳区双桥农场豆各庄乡。负责人：于建国，主任。委托诉讼代理人：刘淮杨，北京……