房屋租赁合同纠纷 （2017）辽01民终13465号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告签订的关于解决历史遗留问题的协议，系双方当事人真实意思表示，被告与第三人签订征地协议，受第三人委托对原告进行安置的行为，不违反法律禁止性规定，依法有效。原告关于两处房屋系教师福利房，且在签订协议时被告存在隐瞒事实及欺诈行为的主张，因其提供的证据不足以支持其诉讼主张，故一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告乔凤霞的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元,由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人所签订的两份《关于解决历史遗留问题的协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律或行政法规的相关规定。沈阳市大东区前进街道望花村民委员会依据其与沈阳市保障性住房管理办公室签订的征地协议约定，对上诉人乔凤霞进行安置并与其签订相应的协议，交付约定房屋，该行为并不违反法律禁止性规定。上诉人也实
摘要
乔凤霞与沈阳市大东区前进街道望花村民委员会、沈阳市保障性住房管理办公室确认合同无效纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13465号上诉人（原审原告）：乔凤霞，女，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进街道望花村民委员会,住所地沈阳市大东区。法定代表人:唐景贵。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:沈阳市保障性住房管理办公室（沈阳市政府补贴建设管理办公室）,住所地沈阳市和平区.法定代表人……