劳动争议 （2013）吉中民一终字第1009号

该证据为空白合同文本，除第八条外的其他条款均为空白，且没有晨鸣纸业的公章及上诉人签名，不能证明晨鸣纸业有降低工资待遇的意思表示，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，上诉人赵刚在2011年9月13日晨鸣纸业提供的《劳动合同到期员工续签意向调查表》上明确表示不同意继续签订劳动合同，且在《解除（中止）劳动合同证明书》中“解除（终止）劳动合同原因”一栏中载明“合同终止”，上诉人赵刚签名确认。故原审法院在赵刚未能提供证据证明晨鸣纸业降低其相应待遇的情况下，对其要求支付终止劳动合同经济补偿金的主张不予支持并无不妥，赵刚的该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人赵刚提出的要求晨鸣纸业给付其加班费的上诉主张，因其在二审诉讼中明确表示放弃该项请求，系对其诉讼权利的合法处分，故本院不再予以审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　石　刚代理审判员　　刘欣莹代理审判员　　

该证据为空白合同文本，除第八条外的其他条款均为空白，且没有晨鸣纸业的公章及上诉人签名，不能证明晨鸣纸业有降低工资待遇的意思表示，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，上诉人赵刚在2011年9月13日晨鸣纸业提供的《劳动合同到期员工续签意向调查表》上明确表示不同意继续签订劳动合同，且在《解除（中止）劳动合同证明书》中“解除（终止）劳动合同原因”一栏中载明“合同终止”，上诉人赵刚签名确认。故原审法院在赵刚未能提供证据证明晨鸣纸业降低其相应待遇的情况下，对其要求支付终止劳动合同经济补偿金的主张不予支持并无不妥，赵刚的该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第1009号上诉人（原审原告）：赵刚，男，1968年7月21日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。委托代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区兴华街林荫路9号。法定代表人：侯焕才，该公司董事长。委托代理人：宇文赫，吉林松花江律师事务所律师。委托代理人：刘鸿雁……