机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋04民终2237号

根据法律规定：机动车发生道路交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告所主张的损失：1、车辆损失13500元，被告均无异议，本院予以确认。2、停运损失，被告均不认可，本院认为评估报告属原告单方委托鉴定，证据存在瑕疵故不予采信，本院参照相关行业标准酌情认定5670元。根据法律规定，道路交通事故造成的财产损失包括营运车辆合理的停运损失，被告保险公司拒绝理赔该项损失，应对免责事负举证义务，本院因被告保险公司举证不能而判由其承担赔偿责任，并认为保险目的是为了转移交通事故的合理风险，由保险公司承担该项损失符合合同的预见规则及诚信原则。3、鉴定费900元，有票据佐证，本院予以支持。4、交通费，原告主张300元比较合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李承喜车辆损失、

根据法律规定：机动车发生道路交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告所主张的损失：1、车辆损失13500元，被告均无异议，本院予以确认。2、停运损失，被告均不认可，本院认为评估报告属原告单方委托鉴定，证据存在瑕疵故不予采信，本院参照相关行业标准酌情认定5670元。根据法律规定，道路交通事故造成的财产损失包括营运车辆合理的停运损失，被告保险公司拒绝理赔该项损失，应对免责事负举证义务，本院因被告保险公司举证不能而判由其承担赔偿责任，并认为保险目的是为了转移交通事故的合理风险，由保险公司承担该项损失符合合同的预见规则及诚信原则

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2237号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司。地址：黎城县黎侯镇广邯街20号。负责人：杨子浩，经理。委托诉讼代理人：丁晶晶，女。被上诉人（原审原告）：李承喜，男。被上诉人（原审被告）：董言红，男。被上诉人（原审被告）：长治市郊区众海汽车运输有限公司，住所地：长治市郊区李村沟村五七干校路口南100米。负责人董：……