劳动争议 （2014）楚中民一终字第111号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，上诉人尹李贵不能证明李海芬与元谋县城市管理综合行政执法局签订过书面劳动合同，根据从李海芬的丈夫尹正聪与元谋县环境卫生管理站签订的《街道清扫保洁合同》看，签订合同的一方当事人是尹正聪，合同书上签名捺印也是尹正聪，尹正聪通过签订合同承包街道清扫工作后，虽然李海芬参加了清扫活动，但《街道清扫保洁合同》并未明确约定由李海芬参加街道清扫工作，故不能以此认定李海芬与元谋县城市管理综合行政执法局之间订立了书面劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，应以工资支付凭证等五个方面参照认定劳动关系，上诉人尹李贵提供的证据不能充分证明双方存在劳动关系。据此，不能认定李海芬与元谋县城市管理综合行政执法局存在劳动关系。上诉人尹李贵认为李海芬与元谋县城市管理综合行政执法局存在事实劳动关系的主张，没有充分有效的证据证实，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及判决并无不当。上诉人尹李贵的上诉理由不
摘要
《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，上诉人尹李贵不能证明李海芬与元谋县城市管理综合行政执法局签订过书面劳动合同，根据从李海芬的丈夫尹正聪与元谋县环境卫生管理站签订的《街道清扫保洁合同》看，签订合同的一方当事人是尹正聪，合同书上签名捺印也是尹正聪，尹正聪通过签订合同承包街道清扫工作后，虽然李海芬参加了清扫活动，但《街道清扫保洁合同》并未明确约定由李海芬参加街道清扫工作，故不能以此认定李海芬与元谋县城市管理综合行政执法局之间订立了书面劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通
正文（节选）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民一终字第111号上诉人（原审原告）尹李贵。委托代理人李永仙。被上诉人（原审被告）元谋县城市管理综合行政执法局。委托代理人李飞。委托代理人欧佳琼。上诉人尹李贵与被上诉人元谋县城市管理综合行政执法局因确认劳动关系一案，2013年11月20日经元谋县人民法院审理作出（2013）元民初字第293号民事判决。宣判后，尹李贵不服，向本院提起上……