建筑设备租赁合同纠纷 （2017）皖01民终1098号

合肥丰湖公司认为安徽基石公司所提供证据中的杜某签名以及其公司印章为虚假。合肥丰湖公司承包案涉工程需要使用塔式起重机，且根据杜某的证言，合肥丰湖公司实际租赁安徽基石公司提供的塔式起重机，故而合肥丰湖公司与安徽基石公司关于案涉工程发生了实质建筑设备租赁合同关系，且安徽基石公司已经履行了该合同。案涉杜某的签名虽系虚假，但杜某签名处盖有“合肥丰湖建设工程有限公司”的印章，该印章在窦某签名处亦存在，并有第三方签名和盖章，故安徽基石公司无法对杜某签名及该印章的真假进行实质性判断，结合合肥丰湖公司认可窦某作为案涉工程的安全员的陈述，安徽基石公司有理由相信杜某签名及该公章的真实性，签订案涉合同及其他文书，是基于合肥丰湖公司的真实意思表示。合肥丰湖公司虽抗辩认为其未授权窦某有签署审核意见和使用公章的权利，但有无授权属于其内部管理范畴，除非第三人知道或应当知道，否则不对第三人发生抗辩效力，因其未能提供证据证明安徽基石公司知道或应当知道窦某的权限，故对其该抗辩主张，不予采纳。综合前述，因合肥丰湖公司与安徽基石公司存在实质建筑设备租赁合同关系，且安徽基石公司在签订案涉文书中不存在过错，故合肥丰湖公司应为案涉合

合肥丰湖公司认为安徽基石公司所提供证据中的杜某签名以及其公司印章为虚假。合肥丰湖公司承包案涉工程需要使用塔式起重机，且根据杜某的证言，合肥丰湖公司实际租赁安徽基石公司提供的塔式起重机，故而合肥丰湖公司与安徽基石公司关于案涉工程发生了实质建筑设备租赁合同关系，且安徽基石公司已经履行了该合同。案涉杜某的签名虽系虚假，但杜某签名处盖有“合肥丰湖建设工程有限公司”的印章，该印章在窦某签名处亦存在，并有第三方签名和盖章，故安徽基石公司无法对杜某签名及该印章的真假进行实质性判断，结合合肥丰湖公司认可窦某作为案涉工程的安全员的陈述，安徽基石公司有理由相信杜某签名及该公章的真实性，签订案涉合同及其他文书，是基

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1098号上诉人（原审被告）：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山路南段，统一社会信用代码913401211492618667。法定代表人：闫绍冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽基石建筑设备安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇三环路南越城路（塔山村牛岭村民组）……