劳务合同纠纷 （2021）京03民终6573号

本案争议焦点系陆昌冲与洪涛公司之间是否存在劳务关系。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，洪涛公司虽不认可双方存在劳务关系，但认可双方签订有劳务协议，其主张相互矛盾，一审法院对其主张不予采信。关于劳务工资，洪涛公司虽主张陆昌冲所提交的有其项目经理罗某签字的承诺书及欠条及分公司领导张某本人手写签名的请示均系在威胁的情况下签署的，但就其主张未提交相应证据，一审法院对其主张不予采信，结合双方陈述及证据，一审法院对陆昌冲主张的拖欠情况及数额予以采信，陆昌冲要求洪涛公司支付2018年6月18日至2018年7月28日拖欠的劳务费12300元不高于法定标准，一审法院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：洪涛公司自判决生效之日起七日内支付陆昌冲2018年6月18日至2018年7月28日拖欠的劳务费12300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经询，洪涛公司和陆昌冲

本案争议焦点系陆昌冲与洪涛公司之间是否存在劳务关系。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，洪涛公司虽不认可双方存在劳务关系，但认可双方签订有劳务协议，其主张相互矛盾，一审法院对其主张不予采信。关于劳务工资，洪涛公司虽主张陆昌冲所提交的有其项目经理罗某签字的承诺书及欠条及分公司领导张某本人手写签名的请示均系在威胁的情况下签署的，但就其主张未提交相应证据，一审法院对其主张不予采信，结合双方陈述及证据，一审法院对陆昌冲主张的拖欠情况及数额予以采信，陆昌冲要求洪涛公司支付2018年6月18日至2018年7月28日拖欠的劳务费12300元不高于法定标准，一审法院对此

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6573号上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：郭小娜，女，1993年4月20日出生，深圳洪涛集团股份有限公司员工，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：高云鹤，男，1984年12月6日出生，深圳洪涛集团股份有限公司员工，住山东省单县。被上诉人（原审原告……