合同纠纷 （2019）湘01民终12289号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案中，博茹建材经营部提供的对账清单系其单方面出具，虽然对账清单上有罗恭胜的签字，但博茹建材经营部未提交证据证明罗恭胜与湖北弘毅公司或其项目经理部之间的关系，清单上亦没有湖北弘毅公司或其项目经理部的对账确认，博茹建材经营部提交的证据不足以证明双方之间完成了有效对账，故其要求湖北弘毅公司、罗恭胜支付货款的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回长沙市芙蓉区博茹建材经营部的诉讼请求。该案受理费4341元，减半收取2170.5元，由长沙市芙蓉区博茹建材经营部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：博茹建材经营部在二审中提交银行交易明细，能证明罗恭胜共计向博茹建材经营部支付货款59万元，尚欠181579.89元没有支付。博茹建材经营部在二审中提交的确认函没有原件核对，且湖北弘毅

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案中，博茹建材经营部提供的对账清单系其单方面出具，虽然对账清单上有罗恭胜的签字，但博茹建材经营部未提交证据证明罗恭胜与湖北弘毅公司或其项目经理部之间的关系，清单上亦没有湖北弘毅公司或其项目经理部的对账确认，博茹建材经营部提交的证据不足以证明双方之间完成了有效对账，故其要求湖北弘毅公司、罗恭胜支付货款的诉讼请求，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回长沙市芙蓉区博茹建材经营

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12289号上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区博茹建材经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城D03栋108房。经营者：吴建华。委托诉讼代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，董事长。委托诉讼代理人：吴启龙，系公司员工。被……