劳务合同纠纷 （2016）黔01民终1400号

本案原告杜泽云经楚蔬社区、楚来派出所出具证明证实杜泽云别名杜平，即杜泽云与杜平为同一人，且该两份结算单据原件均由原告杜泽云掌控，故本院认为杜泽云系本案适格原告，其有权要求被告按照双方《遵义杜平钢筋班组结算》中的约定履行付款义务。但因《遵义杜平钢筋班组结算》中已明确“遵义杜平钢筋班组在贵州建工集团一公司象鼻岭水电站项目部所做的工程款项已全部结清。”，故法院对被告的辩解理由予以采纳。综上诉述，根据《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告杜泽云的全部诉讼请求；二、案件受理费442元，减半收取221元，由原告杜泽云负担。原审判决宣判后，上诉人杜泽云不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，仅凭结算中明确工程款项已全部结清不能证明被上诉人已履行支付义务，现有证据只能证明被上诉人支付了10万元，而结算单中的全部结清是指对劳务费的金额已全部计算清楚，并非已支付完毕。被上诉人答辩称：公安局无权证明杜平与杜泽云是同一人，从结算单来看，所有款项已结清，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理中，上诉人提交新证据：结婚证、李某身份证并申请证人李某出庭作

本案原告杜泽云经楚蔬社区、楚来派出所出具证明证实杜泽云别名杜平，即杜泽云与杜平为同一人，且该两份结算单据原件均由原告杜泽云掌控，故本院认为杜泽云系本案适格原告，其有权要求被告按照双方《遵义杜平钢筋班组结算》中的约定履行付款义务。但因《遵义杜平钢筋班组结算》中已明确“遵义杜平钢筋班组在贵州建工集团一公司象鼻岭水电站项目部所做的工程款项已全部结清。”，故法院对被告的辩解理由予以采纳。综上诉述，根据《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告杜泽云的全部诉讼请求；二、案件受理费442元，减半收取221元，由原告杜泽云负担。原审判决宣判后，上诉人杜泽云不服，向本院提起上诉称

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1400号上诉人（原审原告）杜泽云，男，1971年9月15日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托代理人宋世宇，贵州准据律师事务所律师，执业证号：15201201410307532。委托代理人程智渊，贵州准据律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市狮峰路68号。法定代表人张义勇，该公司董……