土地承包经营权纠纷 （2016）吉07民终686号

李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》约定的转包期限为“2009年春——2015年秋”，贾树华认为该合同合法有效，并称孙长国同意将土地返还给贾树华耕种，但未提供孙长国同意返还土地给贾树华耕种的相关证据。故对于贾树华要求陈松柏给付2014年8亩地土地收益款及2015年8亩地承包费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贾树华的诉讼请求。案件受理费470元，由原告贾树华负担。贾树华二审上诉称：一审以错误的事实，作出错误的判决。2014年被上诉人陈松柏以上诉人贾树华强行耕种他承包李甲全转包的8垄地，要求返还8垄土地的经营权，在诉讼中陈松柏强收了上诉人全部承包地，2015年又抢种一年，这已是不争的事实。前郭县法院不同意给予文检鉴定并将8垄土地判归陈松柏经营的情况下在上诉期间，上诉人自行委托鉴定机构进行了文检鉴定，结论是合同不是李甲全本人签字。为此松原市中级人民法院发回重审，在重审期间陈松柏自知理亏而撤诉。在诉讼期间2014年陈松柏抢收和2015

李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》约定的转包期限为“2009年春——2015年秋”，贾树华认为该合同合法有效，并称孙长国同意将土地返还给贾树华耕种，但未提供孙长国同意返还土地给贾树华耕种的相关证据。故对于贾树华要求陈松柏给付2014年8亩地土地收益款及2015年8亩地承包费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告贾树华的诉讼请求。案件受理费470元，由原告贾树华负担。贾树华二审上诉称：一审以错误的事实，作出错误的判决。2014年被上诉人陈松

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终686号上诉人（原审原告）：贾树华，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：陈松柏，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：孙艳艳，住吉林省前郭县。上诉人贾树华因与被上诉人陈松柏、孙艳艳土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院2016年4月14日作出的（2015）前民初字第4022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……