劳动争议 （2021）苏06民终1999号

关于本案劳动关系解除的时间和原因，罗光认为其工作至2020年除夕前一天，后因春节放假及疫情原因在家待岗，锦春大酒楼一直不通知其上班，双方于2020年5月18日协商时，锦春大酒楼提出降低工资及调整岗位，实际上是违法解除劳动关系。锦春大酒楼认为罗光自春节后就未上班，双方劳动关系因罗光的原因于2020年3月31日解除。一审法院认为，罗光自2020年2月起未到岗上班系因锦春大酒楼通知因疫情原因要求员工暂缓上班。锦春大酒楼未提供证据证明其已于2020年3月31日前通知过罗光复工而罗光拒绝到岗，故锦春大酒楼主张因罗光不到岗而解除劳动关系的事实一审法院不予采信。罗光在一审庭审中认可2020年5月份之前锦春大酒楼未向其提出解除劳动关系，另根据罗光提供的2020年5月18日与邹继来谈话的录音，邹继来在谈话过程中也并未提出解除劳动关系，双方仅就工作岗位及工资进行协商，故依据现有证据，一审法院认定双方于2020年5月因对劳动合同变更未达成一致由锦春大酒楼提出解除劳动关系。锦春大酒楼应支付罗光经济补偿金51850元（6100×8.5）。对罗光主张的经济赔偿金，缺乏事实依据，依法不予支持。劳动者提供了正常劳动，

关于本案劳动关系解除的时间和原因，罗光认为其工作至2020年除夕前一天，后因春节放假及疫情原因在家待岗，锦春大酒楼一直不通知其上班，双方于2020年5月18日协商时，锦春大酒楼提出降低工资及调整岗位，实际上是违法解除劳动关系。锦春大酒楼认为罗光自春节后就未上班，双方劳动关系因罗光的原因于2020年3月31日解除。一审法院认为，罗光自2020年2月起未到岗上班系因锦春大酒楼通知因疫情原因要求员工暂缓上班。锦春大酒楼未提供证据证明其已于2020年3月31日前通知过罗光复工而罗光拒绝到岗，故锦春大酒楼主张因罗光不到岗而解除劳动关系的事实一审法院不予采信。罗光在一审庭审中认可2020年5月份之前锦春大

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1999号上诉人（原审原告）：崇川锦春大酒楼，经营场所南通市崇川区锦安花苑附5号楼（A栋）。经营者：苏建军，男，1974年7月21日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗光，男，1985年5月26日生，住南通市通州区上诉人崇川锦春……