法定继承纠纷 （2017）京02民终5201号

304号房屋乃庆某与哈某共同所遗财产，其二人生前未留遗嘱，故该遗产应按法定由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某6继承。庭审中，双方当事人均认可陈某1与父母生活多年，尽了赡养和照顾义务，对此法律规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，结合陈某1亦曾为父母出资购买诉争房屋考虑，法院酌情判定陈某1继承享有25%的遗产份额，其余由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6平均继承。陈某1主张其与父母曾口头约定诉争房屋归其自己所有，未举证据证明，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5对此均不认可，法院亦不采信。其主张自己应继承30%的遗产份额，要求过高，法院不予支持。据此，一审法院判决：位于北京市东城区304号房产一套归陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某6共有，其中陈某1享有该房产百分之二十五产权份额，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各享有该房产百分之十五的产权份额。二审中，双方当事人均未提交新的证据。陈某1坚持其出资系为自己购房，并非帮助父母购房。陈某3、陈某4、陈某5表示无法确认购房款系由谁支付，但房屋购买后一直登记在父亲庆某名下，父母亦从未对房屋进行处分；陈某

304号房屋乃庆某与哈某共同所遗财产，其二人生前未留遗嘱，故该遗产应按法定由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某6继承。庭审中，双方当事人均认可陈某1与父母生活多年，尽了赡养和照顾义务，对此法律规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，结合陈某1亦曾为父母出资购买诉争房屋考虑，法院酌情判定陈某1继承享有25%的遗产份额，其余由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6平均继承。陈某1主张其与父母曾口头约定诉争房屋归其自己所有，未举证据证明，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5对此均不认可，法院亦不采信。其主张自己应继承30%的遗产份额，要求过高，法院不予支持。据此，一审法院判决：位

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终5201号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1956年3月25日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1946年4月18日出生，蒙古族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1948年4月23日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：陈某4，男，1950年9月12日出生，蒙古族，住北京市海……