劳务合同纠纷 （2019）川15民终2277号

原、被告该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，该约定有效，一审法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二、四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告四川智煜宸建筑工程有限责任公司的起诉。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，当事人双方在合同中既约定仲裁又约定诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，约定的仲裁协议无效，约定的管辖法院也不明确，故本案应适用一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案系因劳动报酬的给付存在争议而产生的劳务合同纠纷，即本案争议标的为给付货币，双方对履行地点未作约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为接收货币一方即上诉人所在地。本案被告住所地或者合同履行地均不在原审法院辖区，因此，原审法院对本案没有管辖权。原裁定认定上诉人与被上诉人对争议解决的约定有效属认定事实错误，适用法律存在瑕疵，但驳回起诉的结果正确。 综上，上诉人四川智煜宸建筑

原、被告该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，该约定有效，一审法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二、四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告四川智煜宸建筑工程有限责任公司的起诉。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，当事人双方在合同中既约定仲裁又约定诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，约定的仲裁协议无效，约定的管辖法院也不明确，故本案应适用一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案系因劳动报

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2277号 上诉人（原审原告）：四川智煜宸建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**********。 法定代表人：包涵，总经理。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何平，男，汉族，1964年11月13日出生，住四川省都江堰市。 上诉人四川智煜宸建筑工程有限责任公司因与被上诉人……