继承纠纷 （2017）苏06民终1315号

案涉房屋系五一厂集资房，登记的产权共有人为瞿少华、孙某和瞿杰。房屋虽在双方婚后购买，但瞿少华、瞿杰原均为五一厂职工或干部，孙某认为购房款系夫妻二人所出，但未能提供证据证明，故一审法院对其所辩称的案涉房屋为夫妻二人共同财产、与瞿杰无涉的意见，难以采纳。虽瞿少华在庭审中认可案涉房屋的产权登记系其一个人去办理的，但孙某对其辩称的其在离婚诉讼前对案涉房屋产权登记情况一直不知情的意见，未能提供充分证据证明，且在瞿少华提起离婚诉讼后，其亦未对案涉房屋的产权登记要求撤销或提出异议等，故一审法院对该辩解意见亦不予采纳。因此，案涉房屋应为双方及瞿杰三人共有，三人对份额未有明确约定，故其中三分之二归瞿少华、孙某共同所有，三分之一归瞿杰所有。因瞿杰已故，其三分之一产权为其遗产应由其法定继承人即瞿少华及第三人瞿某1、瞿某2予以继承。现另两名继承人瞿某1、瞿某2明确表示其继承部分归瞿少华所有，故瞿杰的三分之一亦归瞿少华所有，瞿少华对案涉房产享有三分之二的产权。瞿少华、孙某已离婚，离婚时对案涉房屋中属于夫妻共同财产的部分未处理，瞿少华要求进行分割于法有据。瞿少华主张房屋所有权并同意给予孙某相应补偿，孙某虽要求仍居

案涉房屋系五一厂集资房，登记的产权共有人为瞿少华、孙某和瞿杰。房屋虽在双方婚后购买，但瞿少华、瞿杰原均为五一厂职工或干部，孙某认为购房款系夫妻二人所出，但未能提供证据证明，故一审法院对其所辩称的案涉房屋为夫妻二人共同财产、与瞿杰无涉的意见，难以采纳。虽瞿少华在庭审中认可案涉房屋的产权登记系其一个人去办理的，但孙某对其辩称的其在离婚诉讼前对案涉房屋产权登记情况一直不知情的意见，未能提供充分证据证明，且在瞿少华提起离婚诉讼后，其亦未对案涉房屋的产权登记要求撤销或提出异议等，故一审法院对该辩解意见亦不予采纳。因此，案涉房屋应为双方及瞿杰三人共有，三人对份额未有明确约定，故其中三分之二归瞿少华、孙某共

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1315号上诉人（原审被告）：孙某，女，1968年8月10日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：郁文冲，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿少华，男，1968年7月12日出生，汉族，住南通市通州区。原审第三人：瞿某1，男，1963年12月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：瞿少华，男，19……